Catalogue

Machiavel a-t-il raison, a-t-il tort ? Le premier il a décrit, non sans complaisance, la mécanique du pouvoir des temps passés : la lutte pour sa conquête, laffrontement des ambitions égoïstes. Mais de la finalité du pouvoir il ne parle guère, comme si sa possession était un but en soi.

La démocratie a-t-elle changé tout cela ? Démocratie ou dictature, la fin demeure la même : lappropriation du pouvoir par tous les moyens, aussi longtemps que possible. Mais quand règne la démocratie, le Politique ne peut plus sinspirer des Lénine, Staline, Hitler, Mao, il ne cherche plus à faire peur, mais à plaire, à communiquer, à entraîner à soi le peuple en utilisant toutes les armes de la séduction, tels Blair, Clinton ou Mitterrand. Si lesprit de domination linspire toujours, les moyens employés ne sont plus les mêmes.
Reste quobserver la réalité ne dispense pas de souhaiter quelle soit autre. Se référer à des convictions morales fait sourire les cyniques, mais en démocratie le pouvoir ne peut pas être une fin en soi. Le conquérir, pour y puiser les satisfactions et les exaltations de linstant, ou bien pour compter dans lHistoire longtemps après sa mort : les deux ne vont pas nécessairement de pair. Cependant cela arrive, comme lont montré Roosevelt, de Gaulle, Kohl et dautres.

Edouard Balladur décrit le mode demploi de la politique au XXe siècle avec une lucidité teintée damusement.